少時(shí)讀西游，讀到第二十七回“尸魔三戲唐三藏，圣僧恨逐美猴王”，最是氣憤不已。孫悟空三打白骨精，卻被唐僧多番冤枉，不由地暗暗可憐齊天大圣遭受不白之冤，忍不住責(zé)怪唐僧肉眼凡胎昏聵無(wú)知。

故事講的是唐僧師徒四人西天取經(jīng)途中，來(lái)到一座大山，這山里人煙不見(jiàn)，草木橫生。師徒四人饑腸轆轆，悟空使出筋斗云跳到空中，四下尋遍，只探得正南方另一座山上有若干桃樹(shù)，唐僧便命悟空前去摘桃充饑。俗話說(shuō)，山高必有怪，嶺峻卻生精。這山里原有一堆白骨，采天地之靈氣，吸日月之精華，多年修煉終于成精，號(hào)曰白骨夫人。白骨夫人發(fā)現(xiàn)唐僧師徒四人經(jīng)過(guò)其領(lǐng)地，心中大喜過(guò)望。不過(guò)，白骨夫人對(duì)齊天大圣心中發(fā)怯，對(duì)卷簾大將和天蓬元帥，也有所顧忌。于是，心下生了一計(jì)，趁著悟空南山摘桃，先幻化成一個(gè)美少女，提著青砂罐兒和綠瓷瓶?jī)?，佯裝去廟里燒香還愿的，看到唐僧師徒，便欲將食物先給他們吃。唐僧肉眼凡胎，不知有詐，悟空恰從南山摘桃回來(lái)，他火眼金睛，一眼看出這姑娘是妖精幻化而成，不由分說(shuō)，一棒下去便將這女子打死了。這白骨夫人卻使了一個(gè)解尸法，化成青煙而去。接下來(lái)，白骨夫人又變化成這女子的父母，但都沒(méi)騙過(guò)孫悟空，孫悟空三打白骨精，最終將這妖精打死，斷了靈光的妖精，變成了一堆骷髏，脊椎上有一行字，寫(xiě)著“白骨夫人”。

三打白骨精的故事婦孺皆知，無(wú)需多言。不過(guò)，故事到這里并沒(méi)有結(jié)束。孫悟空前兩次打死白骨夫人幻化的肉身，已經(jīng)引起了唐僧的極大不滿，到第三次將白骨夫人的真身打死，唐僧已經(jīng)怒不可遏。唐僧不但大念緊箍咒，還不顧悟空的苦苦哀求，寫(xiě)下貶書(shū)，將其逐出師門(mén)。從后面的故事里，我們知道，唐僧將孫悟空逐出師門(mén)的處理結(jié)果，其實(shí)是一個(gè)不折不扣的冤案。問(wèn)題是，這樣的冤案是可以避免的嗎？或云無(wú)可避免，唐僧雖受觀音菩薩親點(diǎn)，承擔(dān)西天取經(jīng)大業(yè)，但他在成仙之前，畢竟是凡夫俗子，對(duì)于怪力亂神，自然無(wú)法斷出真假，這是客觀方面的局限；另一方面，在一百回的《西游記》中，三打白骨精的故事發(fā)生在第二十七回，這時(shí)候的唐僧在“打怪”的路上還只是一個(gè)“新手”，沒(méi)有什么經(jīng)驗(yàn)可言，這是主觀方面的局限。受限于兩個(gè)局限性，唐僧逐徒是不可避免必然發(fā)生的。

不過(guò)，真的如此嗎？往前再想一步，結(jié)論可能就不一樣了。唐僧之所以誤會(huì)了孫悟空，根本的原因不是他肉眼凡胎，而是他過(guò)于自大。唐僧雖是凡人，但畢竟是觀音菩薩親點(diǎn)去往西天求取真經(jīng)的，自然是聰慧過(guò)人。他的問(wèn)題在于過(guò)于相信“眼見(jiàn)屬實(shí)”，以至于對(duì)豬八戒這個(gè)“豬隊(duì)友”的挑撥之詞毫無(wú)免疫力，而忽視了邏輯和常識(shí)。三打白骨精的故事中，孫悟空實(shí)際上也提出了一些證據(jù)材料，運(yùn)用邏輯審視這些材料，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡?？梢宰鳛樽C據(jù)的有孫悟空的辯解、少女罐子里的青蛙、癩蛤蟆以及白骨精死后留下的骷髏。對(duì)證據(jù)的認(rèn)證應(yīng)結(jié)合案件的具體情形綜合認(rèn)定。首先，故事現(xiàn)場(chǎng)是荒山野嶺，怎么突然走來(lái)一位花容月貌的少女？又去何處燒香還愿？不無(wú)疑問(wèn)。再結(jié)合眾師徒正是饑腸轆轆，悟空四下遍尋才找到些桃子，為何要對(duì)送香米飯、炒面筋的少女痛下死手，打死之后又將香米飯、炒面筋變化成青蛙、癩蛤??？因此，認(rèn)為孫悟空是無(wú)辜連傷三命，顯然違背了常情常理，所以孫悟空的辯解和青蛙、癩蛤蟆應(yīng)可采信。其次，白骨精死后留下的骷髏，若單獨(dú)作為證據(jù)，豬八戒的說(shuō)法倒是不能排除，即孫悟空連傷三命，怕唐僧怪罪，使個(gè)法兒將尸體變成了骷髏。但是，如果將骷髏和前面的癩蛤蟆、青蛙作為一個(gè)整體，則孫悟空的辯解則更具有可信性。

有了這些邏輯上的推論，作為凡人的唐僧可能就不會(huì)這么決絕地趕走孫悟空了。不過(guò)，只有邏輯上的推論并不能證明事實(shí)的真相，但這些推論可以作為啟動(dòng)專業(yè)鑒定的前提。孫悟空所打死者，如果是妖，則對(duì)唐僧而言，顯屬于超出其知識(shí)范圍的專門(mén)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)委托鑒定人進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)。既然根據(jù)前述分析可以得出孫悟空打死者可能是妖，而是人是妖，又屬于唐僧不能解決的專業(yè)性問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人士給出專業(yè)意見(jiàn)。唐僧受觀音菩薩點(diǎn)化去西天取經(jīng)，當(dāng)然可以委托觀音菩薩給出專門(mén)性意見(jiàn)。即使唐僧不愿意“委托鑒定”，也可以由孫悟空聘請(qǐng)專家證人對(duì)此問(wèn)題作出專業(yè)的解釋。事實(shí)上，孫悟空五百年前大鬧天空，聲名顯赫，也有眾多的仙家朋友，聘請(qǐng)幾個(gè)神仙證人出庭說(shuō)明情況并不是什么難事，而且在《西游記》的語(yǔ)境下，神仙證人出庭說(shuō)謊的可能性幾乎沒(méi)有，畢竟唐僧和眾神仙都屬于同一個(gè)信仰系統(tǒng)。

所以，唐僧和孫悟空的誤會(huì)說(shuō)到底是唐僧過(guò)于自信，趕走了認(rèn)真打怪的孫悟空。如果唐僧懂得謙抑，善用邏輯和常識(shí)，并認(rèn)識(shí)到每一個(gè)人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)都具有局限性，委托專業(yè)人士給出專門(mén)性意見(jiàn)，這個(gè)誤會(huì)也許就不會(huì)發(fā)生了。

（作者單位：浙江省杭州市中級(jí)人民法院）

關(guān)鍵詞：